從教義歷史中認識贖罪論,在教義歷史中認識贖罪論的各家派別說法是很重要的,我們研究這些理論為要幫助我們區別「真理與錯誤」。假如人能多了解教義的歷史,會避免很多神學的陷阱。其實這些學說都是每樣真理的根,我們很難從這些人中列出一個平衡聖經的立場,但我們還是要向此目標前進。

    贖回(抵償) 說(Ransom Theory,俄利根 (185~254A.D)有的稱它為「軍事學說」主要與撒旦爭戰,要勝過撒旦,方法是要付出贖價給撒旦,才能得到釋放。這學說在早期教父是很流行的。俄利根以寓意方法解經而出名,他認為要付出很重的贖價   給魔鬼才能得到拯救。我們的問題是為何須要付贖價給魔鬼呢?合理的回答是,由於罪,做為原告的魔鬼,對人類所提出的債權,只有因基督的犧牲才能完全償付。但是付贖價是不必給魔鬼,這樣的看法顯然有瑕疵。

    補賞說 Satisfaction Theory ───Anselm 安瑟倫 (1033~1099A.p),補償說如何發展成的︰a這補償說乃是從安瑟倫的書Cur Deus Homo 而來的,他的意思是說基督甘心樂意來償還人對神的債權。意思是說基督的死完全補償,神對罪人的需求,因為罪干犯神的尊嚴,該受刑罰。罪債須償還,基督為我們償付了這個罪債。優點︰1)把贖罪論提升為神學討論最重要最前鋒的教義。2)他把贖罪的教義從古怪學說,提升到教義著作的主要思想之一。3)他強調人所犯罪惡的浩大,他曾指出罪的無限性。4)他強調上帝的威信,上帝的威信是代表此世代的神聖秩序。缺點︰1)安瑟倫的學說引起最可指摘之處,因它構成上帝與基督間的一個鴻溝。又他所描寫的上帝,乃是一個專顧自已的尊嚴的封建主,法律和公義,是以分封的王侯或大地主的個人尊嚴來表示,因這古代的補償理念與封建思想有很深關係。2)他太強調滿足說,故使新約聖經有關神的愛之理念有退化的現象,因他並沒有清楚指出,上帝在基督裡使世人與神和好。3)這個學說忽視了「信心」對罪人而言的重要性,罪人可以藉著信心接受主。

    道德影響說Moral Influence Theory 亞伯拉德 Abelard (1079~1142A.D),道德說之長處,彌補補償說之短處a我們已注重到,安瑟倫論到贖罪論的必須性,大都以邏輯與理性的模式要解釋它,而忽視神在歷史上耶穌的啟示。b補償說的弱點之一,是它未能注重贖罪的主觀方面。它只注重為人而做的事,沒有提到人內心所發生的事。人的地位改是改變了,但並未有說到內心的改變。亞伯拉德的看法︰1)他堅持,我們是要去克服人的反叛,而不是要去安慰神的怒氣。他主張說,我們應當把贖罪看成是神用  的愛來贏得所失的一種表現,而不是為了滿足神的公義。2)他亦說,基督的死是為著雙重的目的,  是藉著神愛的超越性表現,來克服罪人的反抗,並除去他們因罪債所引起的恐懼。c道德說不足之處,1)此說的毛病,過於偏重對人的一面,過於偏重主觀。它對於罪惡肆虐於犯者靈魂以外的情形,完全盲目。2)這個看法忽略了罪在律法和司法上的含意,因此把十字架真正的意義搞得模糊不清,並且也看不清神性中之聖潔的愛。d 基督為眾人死,不只要影響罪人,更要拯救罪人。

    模範說Example Theory 蘇西尼Socinus (1539~1604A.D),蘇西尼爭論的問題︰神的恩典與基督的功績,其基礎是以饒恕為根基,兩者之間似乎是矛盾,必須要兩者選一,蘇西尼就稱神的寬恕是免費的。他認為犯罪是屬於個人,所以別人代替是不可能的,基督的死,使得人能受其影響而供給或鼓勵人來歸向他。c意思是說,基督的殉道成為一個模範,人只要效法他,就可以得救。d基督因著順服的緣故而被釘在十字架,給我們成為一模範可學習。e需要和好的,不是神,惟獨是人與人之間而已。和好的惟一辦法,是改變人的道德狀況。這是可以由人自己的意志,藉著悔改與改造去達成的。

    我們反對的理由︰a這一派是伯拉糾主義的自然產品,他們放棄了許多基督教的特殊教義,如靈感、罪、基督之神性、稱義、重生、永刑等。b這一派與聖經的教訓相反。因為聖經說,罪含有客觀的罪債和主觀的罪污;神之聖潔必須予以懲罰,贖罪是為人擔當罪之刑罰;在神的方面,這代替人受罰是必要的。c它對於基督的受苦與受死,提供不出甚么適當的解釋。假如基督所受之苦是沒有挽回祭之意味的話,則它即不能把一個完全的樣本提供給我們,也不能說是神的愛之表現。這個理論與新約聖經的論調相反,因它以基督之生平,而不以  的受死,為  工作之最大和最要緊之特徵。

    管治(政府) Governmental Theory 格柔丟 Grotius (1583~1645),理論的創始者,1)他是荷蘭的一個法學家和神學家,他所著的戰爭與和平以及他的神權統治說而出名。2)它是新神學派的特色,也是那些接受新派「罪觀」的擁護者。反駁的理由,1)基督之受苦與受死,是維持了神之管治,但它有缺點,是以贖罪的一個次要而偶然的目的,去代替它的主要目的。2)假如根據這個理論,說贖罪是神重視  管治的歷史展示,那麼,基督在受苦中和十字架上的極大痛苦,就無從解釋。這件事,唯有根據基督確實是承受了神對人類之罪的忿怒,這才說得通。d一位早期衛理宗的神學家華特森,曾把這理論加以修改,使它不但包括以滿足神的道德性,並且也把維持神的統治權包括在內。所以罪不但破壞了律法,且是得罪了神,所以需要挽回。

    管治說的觀點,1)基督的受苦與受死,神  自己並不是被得罪,或受辱的一方,  乃是宇宙的道德統治者。2)因此主要的工作並不以獲得個人滿足為最重要,而是要維持  統治的威權使大眾獲得利益和好處。3)因此基督之代死並非只為贖我們的罪,乃為維護神權之統治。

    戲劇說 Dramatic Theory 奧連 Gustaf Aulen,奧連是瑞典的神學家兼主教,1)他在其著作「勝利的基督」,提出他所謂的戲劇說。2)他指出在宇宙中公義的力量與黑暗及邪惡的勢力發生對抗。在這戰鬥之中,神、人、和魔鬼都在盡最大的努力,各方面都想獲勝,甚至於在神全能者本身也決定付出任何之代價。在這爭戰中,神獲得了勝利;基督擊敗那捆綁人類而使人類受苦的暴君;於是神在基督裡叫世人與  和好。反對的理由,1)我們不能把基督比擬為戰士或戰勝者。2)而且基督的死不只是一場戲而已。

    刑罰滿足說 Penal Substitutionary Theory 加爾文 ( Calvin 1509~1564 ),這理論之得名是由於在救贖計畫中,因犯罪的緣故而招致的刑罰占了很獨特的地位。耶穌成了人類該受刑罰的替身,基督到世上來的主要目的就是為了這個刑罰的關係。a、罪須要刑罰,1)罪是一種內在的惡,因此其本身就應該受到處罰2)神在本質上是永遠聖潔的神,因此  有權利要求處罰罪。3)律法是永遠公正和完全的,因此它有權利要求處罰違犯者。b、作者贊成的兩個理由,1)基督所付出的刑罰,足夠償付我們這些罪人。2)基督是為我們,代替我們而死的。

    結論︰俄利根的贖回(抵償) 說、安瑟倫的補賞說、亞伯拉德的道德影響說 、蘇西尼的模範說 、格柔丟的管治(政府) 、奧連的戲劇說、加爾文的刑罰滿足說。雖然這些理論都成為一時之選,但是他們的理論大部分都只是片面之詞,不能完滿的表明,大概只有刑罰滿足說比較符合贖罪論的精髓。

 

創作者介紹

五旬節派的講道與講章

HaggaiChang 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()